廣告是消費者獲得商品信息的重要途徑，但在現(xiàn)實生活中，虛假廣告問題比較突出。10月25日全國人大常委會通過的新《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，強化虛假廣告發(fā)布者和薦言者的責任，虛假廣告侵害消費者合法權(quán)益的，廣告經(jīng)營者、發(fā)布者和代言明星將負連帶責任。

廣告是消費者獲得信息的重要途徑，對其消費意向有著重要影響。廣告必須真實、合法，不得含有虛假內(nèi)容，不得欺騙、誤導消費者。但在現(xiàn)實生活中，虛假廣告問題仍比較突出。

據(jù)中國消費者協(xié)會提供的資料來看，2009-2011年全國消協(xié)組織受理投訴情況，涉及廣告的投訴2009年為13076件，占當年總體投訴量的比例為2.1%，2010年為13214件，占比為2.0%，2011年為10729件，占比為1.8%。綜合2009-2011年情況，就投訴占比看，保健食品、保健用品、化妝用品、醫(yī)療、藥品、醫(yī)療輔助用品、旅游和照攝像產(chǎn)品等投訴中涉及廣告投訴的比例相對較高;就投訴量看，銷售、保健食品、化妝用品、保健用品、移動電話、電信、食品、電視機等各類商品和服務涉及廣告的投訴量相對較高。

消費者投訴中反映的主要問題有，一是隨意夸大功效，虛假承諾。有的號稱“包治百病”， “無效退款”;“快速瘦身，兩日瘦身6斤、10斤、15斤。”二是使用絕對化的語言。如使用醫(yī)療器械廣告不得含有的 “治愈率極高”、有效率達百分之多少的用語。三是利用患者、專家、醫(yī)療機構(gòu)名義、形象作證。四是存在不具備資質(zhì)也做廣告的情況。五是利用廣告進行欺騙，特別是在一些電視購物中，消費者反映收到的是假冒偽劣產(chǎn)品。六是還有一些媒體發(fā)布的廣告中，包含涉及農(nóng)業(yè)快速致富的虛假信息，導致農(nóng)民損失很大。

據(jù)中消協(xié)統(tǒng)計，2013年上半年，全國消協(xié)組織受理保健品投訴2,318件，其中涉及虛假宣傳的占22.5%，遠遠高于虛假宣傳在總投訴中所占的比重。一些通過媒體購物、流動講座購買的保健品投訴，由于跨地域、涉及環(huán)節(jié)多、經(jīng)營者身份不明等原因，往往難以解決。有些老年人經(jīng)受不住一些保健品違規(guī)療效宣傳的誤導，購買食用或使用后無法達到預期的治療效果，甚至耽誤了治療時機。

新《消法》第四十五條規(guī)定，消費者因經(jīng)營者利用虛假廣告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者發(fā)布虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門予以懲處。廣告經(jīng)營者、發(fā)布者不能提供經(jīng)營者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，應當承擔賠償責任。

廣告經(jīng)營者、發(fā)布者設計、制作、發(fā)布關(guān)系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經(jīng)營者承擔連帶責任。

社會團體或者其他組織、個人在關(guān)系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經(jīng)營者承擔連帶責任。

針對虛假廣告充斥電視節(jié)目、明星代言產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊等損害消費者權(quán)益的情況，新《消法》做出了相應規(guī)制。中消協(xié)分析，一是強化虛假廣告發(fā)布者的責任。從三個方面做出具體規(guī)定，包括消費者請求行政機關(guān)查處的權(quán)利;不能提供經(jīng)營者真實名稱、地址、有效聯(lián)系方式的，廣告經(jīng)營者、發(fā)布者要承擔賠償責任;設計、制作、發(fā)布關(guān)系消費者生命健康商品或服務的虛假廣告，造成消費者損害的，廣告經(jīng)營者、發(fā)布者與經(jīng)營者承擔連帶責任。二是規(guī)定虛假薦言者的責任。社會團體或其他組織、個人在前款虛假廣告中向消費者推薦商品或服務，造成消費者損害的，與經(jīng)營者承擔連帶責任。

案例1：

2011年11月，消費者反映某電視臺二套晚上10點左右有個關(guān)于治風濕的奇骨膠囊的廣告，查看該產(chǎn)品，只有食準字號，卻在宣傳療效功能。經(jīng)查，該廣告中的奇骨膠囊并非藥品，屬保健品，關(guān)于治療風濕病的療效屬虛假宣傳。

案例2：

2010年12月，消費者杜先生根據(jù)2009年9月某日報的廣告“股骨頭壞死-09大革命”“服用7至15日，無效退款”購買藥品，使用后藥品無效，要求退貨，但具體銷售企業(yè)已不存在。經(jīng)調(diào)解，該日報承擔了相應賠償責任。